Взаимодействие в открытых сетях несёт определённые риски. Для обеспечения информационной безопасности участников сетевого взаимодействия используют криптографические протоколы. Высокие гарантии безопасности могут быть достигнуты в результате их формальной верификации. Распространённым формальным методом верификации криптографических протоколов является метод проверки модели. В работе для проверки модели криптографических протоколов предлагается использовать инструментальное средство TLA+/TLC, широко применяемое на практике в различных прикладных областях. На языке спецификации TLA+ задаётся модель протокола, а также требуемые свойства безопасности в форме инвариантов. Модель протокола описывает его поведение в виде системы переходов, содержащей все возможные состояния модели протокола и переходы между ними. Для проведения автоматической проверки соответствия модели требуемым свойствам задействуется верификатор TLC. Задача верификации криптографических протоколов имеет свою специфику. Настоящее исследование предлагает три приёма моделирования, учитывающих особенности данной задачи и используемого инструментария TLA+/TLC. Первый приём моделирования состоит в замене системы, состоящей из произвольного количества агентов, на трёхагентную систему. Это позволяет упростить модель и уменьшить её пространство состояний. Второй приём связан с представлением передаваемых сообщений в виде иерархической структуры — это даёт возможность вкладывать одни зашифрованные сообщения в другие. Третий приём состоит в оптимизации модели с целью повышения производительности верификатора TLC. Это выполняется путем задания функции, порождающей множество только тех элементов, которые приводят к переходам между состояниями в модели. В итоге предложенные приёмы позволяют упростить модель и снизить время её верификации. Применение результатов демонстрируется на примере простого протокола — протокола Нидхема-Шредера для аутентификации с открытым ключом. После обнаружения верификатором TLC известной уязвимости этого протокола выполняется моделирование и верификация его доработанной версии. Результаты верификации показывают, что новая версия протокола не имеет данной уязвимости.
Interacting in open networks carries certain risks. To ensure the information security of network interaction participants, cryptographic protocols (CrP) are used. High levels of security can be achieved through their formal verification. A common formal method for verifying CrP is model checking. In this work, we propose using the TLA+/TLC toolset to check models of CrP. This toolset is widely applied in various practical fields. The protocol model is defined in the TLA+ specification language, as well as the required security properties in the form of invariants. The model of a protocol describes its behavior as a transition system containing all possible states of the protocol model and transitions between them. The TLC model checker is employed to automatically verify that the model meets the required properties. The task of verifying CrP has its specifics. This study proposes three modeling techniques that take into account the specifics of both the task and the TLA+/TLC toolset being used. The first technique involves replacing a system consisting of an arbitrary number of agents with a three-agent system. This simplifies the model and reduces its state space. The second technique is related to representing transmitted messages as a hierarchical structure, allowing encrypted messages to be nested within others. The third technique consists of optimizing the model to improve the performance of the TLC model checker by defining a function that generates only those elements leading to transitions between states in the model. These techniques simplify the model and reduce verification time. We demonstrate the application of these results on a simple protocol example — the Needham-Schroeder public key authentication protocol. After detecting a known vulnerability in the original protocol by using TLC, we model and verify an improved version. Verification results show that the new version of the protocol does not have this vulnerability.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.